SENTENCIAS

SENTENCIAS ESTIMADAS A ESTE DESPACHO POR TARJETAS REVOLVING

Juzgado de 1ª Instancia nº 77 de Madrid – Procedimiento Ordinario nº 461/2017 – Sentencia nº 176/2018 de 9 de Julio de 2018

FALLO-     QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO INTEGRAMENTE LA DEMANDA presentada por Dª xxx, representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Sonia de la Serna Blázquez, y asistida del Letrado D. Vicente López Izquierdo, frente a la entidad BANCO CETELEM S.A representada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Martínez de Lejarza Ureña y asistida por el Letrado D. Carlos Elías y en consecuencia,

 1.- DEBO DECLARAR y DECLARO NULO EL CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO Nº 400.100.034.532.01 DE FECHA VEINTIDOS DE FEBRERO DE DOS MIL DOS SUSCRITO ENTRE D. xxx Y LA ENTIDAD FIMESTIC DEL GRUPO CETELEM S.A.

 2.-DEBO CONDENAR Y CONDENO A BANCO CETELEM S.A. A RESTITUIR A LA ACTORA, EN SU CONDICION DE HEREDERA DEL TITULAR DEL CITADO CONTRATO D. xx, AQUELLAS CANTIDADES QUE EXCEDAN DEL CAPITAL PRESTADO, EN EL SUPUESTO DE SATISFACCIÓN DE PARTE DE AQUELLA E INTERESES VENCIDOS.

 3.- SE IMPONEN LAS COSTAS PROCESALES DEVENGADAS A LA PARTE DEMANDADA.

– Juzgado de 1ª Instancia nº 02 de Alcobendas – Procedimiento Ordinario nº 411/2018 – Sentencia nº 424/2018 de fecha 21 de Diciembre de 2018

  FALLO.- Que ESTIMO la demanda promovida por la Procuradora de los Tribunales Dª Sonia de la Serna Blázquez , en nombre y representación de D. xxxx, asistido por el Letrado D. Vicente López Izquierdo , contra BANKINTER CONSUMER FINANCE E.F.C., S.A. , representado por la Procuradora de los Tribunales Dª. Elena Muñoz Torrente y  asistido por el  Letrado D. Juan Manuel Rodríguez Cárcamo , y declaro el carácter usurario y la nulidad del contrato de tarjeta de crédito suscrito entre las partes, estando obligada la parte demandante a entregar tan solo la suma recibida, y si hubiera satisfecho parte de aquella y los intereses vencidos , la parte demandada tendrá la obligación de devolver al demandante lo que, tomando en cuenta el total de lo percibido exceda del capital prestado ,en función de lo cual , la parte demandada deberá presentar a la parte demandante el estado de cuentas del contrato anulado el día de la fecha, que se presentarán a la parte actora para su aprobación o no, con imposición de las costas a la parte demandada.

–  JUZGADO DE 1ª INST.E INSTRUCCION N.1 DE LA RODA  – Procedimiento Ordinario nº 600/2019 – SENTENCIA: 00121/2019 de 4 de octubre de 2019

FALLO
ESTIMAR la demanda formulada por XXXXX contra COFIDIS S.A SUCURSAL EN ESPAÑA, y DECLARAR la nulidad del contrato de préstamo al consumo de COFIDIS Nº 262148416 por resultar usurario, y la obligación del demandante de devolver únicamente el capital dispuesto, con expresa condena en costas a la parte demandada.

– Juzgado de 1ª instancia nº 39 de Madrid – Procedimiento Ordinario 1085/2018 – Sentencia de fecha 23 de Julio de 2019 

FALLO.-

ESTIMAR ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA presentada por la Procuradora de los Tribunales Dª. Sonia de la Serna Blázquez, en nombre y representación de D. xxxxx, frente a la entidad BANCO CETELEM, S.A., que intervino en los autos representada por el Procurador D. Manuel Martínez de Lejarza Ureña, y, en consecuencia, SE DECLARA LA NULIDAD DEL CONTRATO DE CRÉDITO REVOLVING suscrito entre las partes, por usura, con obligación del demandante de devolver únicamente el capital dispuesto y, para caso de que las cantidades abonadas excedan del principal dispuesto, CONDENAR A LA DEMANDADA a la devolución de tal exceso. Las costas devengadas en la instancia se imponen a la parte demandada.

– JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 91 DE MADRID – Procedimiento Ordinario 1267/2018  Sentencia nº 246/2019 de 26 de Noviembre de 2019

FALLO:
Que estimando de forma parcial la demanda interpuesta por don xxx CONTRA la mercantil WIZINK BANK S.A, debo declarar y declaro la nulidad del contrato de tarjeta de crédito suscrito por las partes y descrito en el hecho primero de esta resolución, ello sin hacer expresa imposición de costas.

JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 20 DE MADRID – Sentencia nº 12/20 de 24 de Enero de 2020 – Ordinario nº 368/2019

FALLO
Que estimando íntegramente la demanda presentada por LA Procuradora Sra. De la Serna Blazquez, en nombre y representación de don xxxxx, contra WIZINK BANK SA, se declara la nulidad por usura del contrato de tarjeta de crédito suscrito entre demandante y demandada por lo que el demandante solo deberá devolver el importe equivalente al principal dispuesto, y todo ello con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandada.

Juzgado de 1ª Instancia nº 49 de Madrid – Procedimiento Ordinario 844/2019 – Sentencia nº 45 / 20 de 24 de Febrero de 2020

FALLO

Que estimo la demanda formulada por la Procuradora doña Sonia de la Serna Blázquez  en nombre y representación de doña XXXX contra la entidad WIZINK BANK S.A., declaro la nulidad el contrato por  usurario de tarjeta de crédito suscrito por la actora en fecha 2 de junio de 2005, condenando a la la entidad  WIZINK BANK S.A., a la devolución de todos los conceptos cargados y percibidos al margen del capital prestado.

 

 

 

 

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR
Aviso de cookies
Abrir chat
¿Necesitas ayuda?
¡Hola!
¿Cómo podemos ayudarte?